Reactie op uitleg SCTB over voeging aan de zijde van Triodos

De SCTB probeert op te komen voor de bank én voor de certificaathouders. Dat is in de huidige situatie, waarin de bank de belangen van de certificaathouders duidelijk ondergeschikt heeft gemaakt aan die van haar continuïteit en missie, een onmogelijke opgave. Dat blijkt wel uit het resultaat van de schikking die zij met de bank heeft getroffen. Dat is niet meer dan een doekje voor het bloeden. Een verlies van meer dan €60 per certificaat wordt gecompenseerd met minder dan €10.

Hoe onmogelijk de positie van de SCTB eigenlijk is, blijkt ook uit het feit dat zij de rechtbank verzocht heeft om tussen te komen c.q. zich te voegen aan de zijde van de Triodos Bank in onze lopende claimprocedure. Hoewel voeging meestal wel wordt toegestaan verweren we ons hier wel tegen. Binnenkort zal duidelijk worden of de rechtbank het verzoek van de SCTB honoreert.

Niet in een nieuwsbrief of nieuwsbericht maar een beetje verstopt op haar website heeft de SCTB zich onlangs verdedigt voor haar handelwijze. Daar geeft zij onderaan een reeks Vragen naar aanleiding van overeenkomst Triodos Bank – SCTB d.d. 10 januari 2025 enige uitleg. Ook staat zij stil bij het feit dat een flink aantal deelnemers aan onze procedure - die ook bij de SCTB te boek stonden als sympathisanten - zich hebben gedistantieerd van haar beleid.

Hieronder geven we een voor een de vragen en antwoorden van de SCTB weer en vervolgens onze reactie daarop.

Waarom 'bemoeit' SCTB zich met de rechtszaak tussen Triodos Tragedie en Triodos Bank?

SCTB: Wij bemoeien ons niet echt met de rechtszaak tussen de stichting Triodos Tragedie en Triodos Bank. Onze Stichting heeft slechts besloten om zich als belanghebbende partij te “voegen” in deze rechtszaak. De enige reden die wij daarvoor hebben is dat wij willen bereiken dat alle certificaathouders de mogelijkheid krijgen om zelf te beslissen of zij wel of niet willen ingaan op het aanbod van een financiële tegemoetkoming van € 10 per certificaat dat de bank zal gaan doen. Deelnemers aan de groepsclaim van de stichting Triodos Tragedie hebben die mogelijkheid in principe niet. Door het tekenen van een overeenkomst met de stichting Triodos Tragedie hebben zij namelijk moeten afzien van al hun individuele rechten in verband met de certificaten. Wij vinden het niet redelijk als dat ertoe leidt dat individuele deelnemers niet zelfstandig kunnen beslissen over het wel of niet gebruikmaken van het aanbod van de bank. Wij vragen de rechter om een uitspraak daarover.

Wij hopen intussen dat de stichting Triodos Tragedie uit eigen beweging zal beslissen om haar deelnemers deze vrijheid te geven. Dan is een rechtelijke uitspraak niet meer nodig.

Voor het overige bemoeien wij ons op geen enkele manier met de rechtszaak tussen de Stichting Triodos Tragedie en Triodos Bank. Wij vinden dat eenieder het volste recht heeft om op te komen voor zijn of haar belangen, ook als dat is door middel van een claimprocedure en ook al is dat niet onze keuze. Dan moet het recht gewoon zijn beloop krijgen.

TT: De SCTB verdedigt zich door de betekenis van haar handelen af te zwakken. Wie als procespartij wil tussenkomen in een rechtszaak, of zich aan de zijde van een van de partijen wil voegen, bemoeit zich natuurlijk wel degelijk met de procedure. Er is dus geen enkele reden om dat bemoeien tussen aanhalingstekens te zetten. De SCTB stelt dat zij dat alleen maar doet omdat zij vindt dat certificaathouders die zich bij ons hebben aangesloten de vrijheid moeten hebben om eenzijdig de overeenkomst met onze stichting op te zeggen en het aanbod van de bank te accepteren. In de brief die de SCTB aan de rechtbank heeft gestuurd, lezen we toch echt wel wat meer.

De SCTB is met de bank een regeling overeengekomen en heeft een mager aanbod voor compensatie bereikt. Zij is daar tevreden mee en meent dat de bank en de certificaathouders daarmee gediend zijn. Nu wil zij voorkomen dat wij onze claimprocedure doorzetten en met succes afronden. Want dat zou nadelig zijn voor de bank en de andere certificaathouders: "Indien STT deze procedure kan voortzetten zonder haar achterban in de gelegenheid te stellen het aanbod te aanvaarden, is dat schadelijk voor Triodos Bank. Dat heeft nadelige gevolgen voor (o.a.) de certificaathouders. Dat wenst SCTB te voorkomen. (...) De regeling (en het daaruit voortvloeiende aanbod) heeft naar verwachting breed gedragen steun. De tussenkomst/voeging beoogt daarmee juist een (...) procedure te voorkomen. Dat is efficiënt en doelmatig."

Kortom, als de SCTB beweert dat zij zich verder "op geen enkele manier" met onze rechtszaak tegen de bank bemoeit en vindt "dat eenieder het volste recht heeft om op te komen voor zijn of haar belangen" is dat ver bezijden de waarheid.

Overigens is het niet zo dat wij deelnemers die in willen gaan op het aanbod van Triodos en uit onze gezamenlijke procedure willen stappen tegen zullen houden, maar daar zullen wel redelijke voorwaarden aan kunnen worden gesteld. Immers, het kan niet zo zijn dat de deelnemers die gewoon mee blijven doen straks duurder uit zijn omdat andere deelnemers nu uittreden. Dat zou wel het geval kunnen zijn als we iedereen die dat wil eenzijdig de overeenkomst laten ontbinden, zonder daar financiële consequenties aan te verbinden.

Een gezamenlijke claimprocedure zoals die door ons wordt gevoerd gaat uit van solidariteit tussen de deelnemers en een evenredige verdeling van kosten. Omdat wij de financiering hebben geregeld op basis van no-cure-less-pay, zijn de kosten in de tijd niet gelijk verdeeld en in rekening gebracht. Zo hebben wij bij de start kunnen volstaan met een relatief bescheiden bijdrage, maar zo hebben we ook een deel van de kosten vooruit geschoven.

Is het erg dat deelnemers aan Triodos Tragedie zijn weggegaan als sympathisant bij SCTB?

SCTB: Op een totaal van ruim 4.000 sympathisanten, hebben recent 290 sympathisanten besloten bij onze Stichting weg te gaan. Natuurlijk zijn er voor ons leukere dingen dat het verliezen van deze sympathisanten. In twee golven ontvingen wij in sterke mate gelijkluidende e-mails van deelnemers aan de groepsclaim van de stichting Triodos Tragedie die tot voor kort ook sympathisant waren van onze Stichting.

In de verschillende e-mails kwamen wij veelvuldig dezelfde beweringen tegen:

“SCTB spreekt niet namens alle certificaathouders, zeker niet namens mij”;
“SCTB heeft ten onrechte nooit aan haar achterban gevraagd wat zij zou willen”;
“SCTB heeft zich geschaard aan de kant van de ‘vijand’ (Triodos Bank)”;
“SCTB heeft de kant gekozen van Triodos Bank in de rechtszaak tussen stichting Triodos Tragedie en Triodos Bank”.

Ad 1.
Wij pretenderen niet te spreken namens alle certificaathouders en hebben dat ook nooit gedaan. Wat wij wel altijd hebben gedaan is het nastreven van een oplossing die beschikbaar is voor alle certificaathouders en die is er nu. Maar iedere certificaathouder kan zelf beslissen of hij/zij daar wel of niet aan mee wil doen.

Ad 2.
Wij zijn ons ervan bewust dat er grote verschillen bestaan in hoe certificaathouders aankijken tegen de bank en haar financiële positie. Wij hebben nooit de illusie gehad dat er één standpunt zou bestaan waarachter alle certificaathouders zich zouden kunnen scharen. Wij zijn, via onze Nieuwsbrieven en in de media, altijd transparant geweest over onze uitgangspunten en doelstellingen. Het stond iedereen volledig vrij om zich daarmee te verenigen door zich te melden als sympathisant van onze Stichting. Wij gaan ervan uit dat wie dat heeft gedaan onze uitgangspunten en doelstellingen ten minste in redelijke mate onderschreef.

Ad 3.
Wij zijn scherp en soms ook hard geweest tegenover de bank. We zijn naar de Ondernemingskamer gegaan en hebben ons ook hard gemaakt voor het behoud van rechten van certificaathouders. Maar wij hebben de bank nooit als de ‘vijand’ gezien. Wij hebben, ondanks heel wat hobbels en bobbels, altijd gekozen voor overleg als route naar een oplossing. Dat er dan nu een scheiding van geesten plaatsvindt met degenen die de bank als de ‘vijand’ zien, is pijnlijk maar onvermijdelijk.

Ad 4.
Wij nemen op geen enkele manier een standpunt in over de rechtszaak tussen de stichting Triodos Tragedie en Triodos Bank. Wij hebben ons uitsluitend als belanghebbende partij ‘gevoegd’ in deze zaak om te bereiken dat deelnemers aan de groepsclaim van de stichting Triodos Tragedie de vrijheid krijgen om individueel te beslissen of zij wel of niet gebruik willen maken van het aanbod van Triodos Bank voor een financiële tegemoetkoming van € 10 per certificaat. Niets meer en niets minder.

TT: Ook hier moeten we de woorden van de SCTB nuanceren en corrigeren.

Ad 1. Het lijkt een woordenspel. In de eerder aangehaalde brief van de SCTB aan de rechtbank stelt de SCTB de belangen van alle certificaathouders te behartigen: "SCTB is een collectieve belangenbehartiger. (...) SCTB komt op voor de belangen van alle certificaathouders, dus ook de STT-certificaathouders." Dat is woordelijk niet helemaal hetzelfde als spreken namens alle certificaathouders, maar iedereen beseft dat dit wel heel dicht bij elkaar ligt.

Ad 2.

Hier gaat de SCTB wel heel makkelijk voorbij aan het opgeworpen bezwaar. De laatste keer dat de SCTB haar oor te luister heeft gelegd bij haar achterban was in het voorjaar van 2022 toen een enquête werd gehouden en een webinar werd georganiseerd. Dat was nog voordat Triodos Tragedie zich van de SCTB afscheidde. Een van de redenen voor deze afsplitsing was dat het bestuur van de SCTB haar achterban niet wilde raadplegen over haar strategie. Sindsdien heeft de SCTB zeker niet stilgezeten. Zij heeft ook veel nieuwsbrieven verspreid, maar afgezien van individuele mailwisselingen, was het in de communicatiesfeer altijd eenrichtingverkeer.

De stelling "wij gaan ervan uit dat wie dat heeft gedaan onze uitgangspunten en doelstellingen ten minste in redelijke mate onderschreef" is gemakzuchtig ingenomen. De SCTB weet best dat zij heel wat certificaathouders in haar bestand had die eigenlijk al lang niet meer sympathiseerden met haar aanpak. Uit alle geledingen van de SCTB zijn mensen overgestapt naar onze stichting. Zij hebben in de meeste gevallen niet de moeite genomen om zich uit de schrijven of wilden gewoon de nieuwsbrieven blijven ontvangen. Al heeft een aantal van de echte sympathisanten en nieuwsbriefontvangers ooit wel een gift gedaan, hun relatie met de SCTB kenmerkt zich door vrijblijvendheid.

Ad 3.

Zeker, de SCTB heeft zich in het verleden kritisch opgesteld en de degens gekruist met de bank. Maar dat is nu voorbij. Zij ontkent dan ook niet dat zij de kant van de bank heeft gekozen. Kan ook niet, want dat is gewoon een feit. Eigenlijk merkt zij hier slechts op dat zij de bank nooit als vijand heeft beschouwd. Waarvan akte.

Dat sommige certificaathouders de bank wel zo betitelen, mag de SCTB betreuren. Als stichting proberen wij zo zakelijk mogelijk om te gaan met de bank, maar het is een feit dat veel certificaathouders teleurgesteld en erg boos zijn op de bank. Daar is ook alle reden toe, want de bank heeft veel certificaathouders met grote verliezen opgezadeld, een aantal van hen in ellende gestort en houdt ondertussen mooie praatjes over haar nobele missie voor mens en planeet. Certificaathouders voelen zich misleid, bedrogen, bedonderd. Is het vreemd dat die boosheid en frustratie af en toe opborrelt en naar buiten komt?

Ad 4.

Zie ons commentaar bij het antwoord op de eerder behandelede vraag over tussenkomst/voeging. "Wij nemen op geen enkele manier een standpunt in over de rechtszaak tussen de stichting Triodos Tragedie en Triodos Bank." Maar ondertussen probeert de SCTB wel te voorkomen dat de procedure wordt doorgezet en dat de bank onze schade vergoedt. Wat we daarvan vinden? We laten iedereen vrij om te bedenken hoe dit moet worden gekwalificeerd.